ÖZET: İdari Şartnamede katalog ve demonstrasyon isteneceğine yönelik bir zorunluluk bulunmadığı, bu nedenle idarenin teklif edilen cihazların teknik değerlendirmesine ilişkin takdir hakkına sahip olduğu ve idarenin bu takdir hakkını ihaleye katılan istekliler teklif ettikleri cihazların teknik şartnamede belirtilen kriterleri sağlayıp sağlamadığına yönelik değerlendirmenin muayene ve kabul aşamasında yapılması yönünde kullanarak ihaleyi sonuçlandırdığı, bu çerçevede idarece tesis edilen işlemede mevzuata aykırılık bulunmadığına karar verilmiştir.
Karar:
| Toplantı No | : 2020/053 |
| Gündem No | : 75 |
| Karar Tarihi | : 25.11.2020 |
| Karar No | : 2020/UM.I-1952 |
BAŞVURU SAHİBİ:
Meditel Medikal Tek. Elek. A.Ş.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/463902 İhale Kayıt Numaralı “Radyoloji Anabilim Dalı İçin 1 Kalem Demirbaş ( Dijital Röntgen Cihazı ) Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü tarafından 05.10.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Radyoloji Anabilim Dalı İçin 1 Kalem Demirbaş ( Dijital Röntgen Cihazı ) Alımı” ihalesine ilişkin olarak Meditel Medikal Tek. Elek. A.Ş.nin 23.10.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.10.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.11.2020 tarih ve 49030 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1705 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale tarihinden önce ilanla beraber yayımlanan ihale dokümanına uygunluğun aranmayacağı hususunun ihale dokümanında açıkça belirtilmesi gerektiği, isteklilerin teklif ettikleri cihazların uygun olduğunun varsayılacağı ve yeterlik değerlendirmesinin muayene kabul aşamasında yapılacağının belirtilmiş olması gerektiği, teklif edilen cihazın uygunluğunun muayene kabul komisyonunun görev ve sorumluluğunda olduğundan hareketle karar alınmasının ve kabul görmesinin kamu ihale mevzuatına göre itiraz hakkının kullanılmasına engel olacağı, cihazın uygun olup olmadığı değerlendirmesinin ihale komisyonunun görev ve sorumluluğunda olduğu ve bu görevin muayene kabul komisyonuna devredilemeyeceği, ihale üzerinde bırakılan Ats Grup Anka Teknolojileri Sis. Ltd. Şti. ve Dinamik Röntgen San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazların ihale dokümanına uygun olmadığı, şöyle ki;
b) İdari Şartname’de teklif edilecek sistemin ÜTS kaydının olmasının istenildiği, teklif kapsamında sunulan ÜTS kayıtlarının ve diğer belgelerin teklif edilen cihazı temsil etmesi gerekliliğinden dolayı Ats Grup Anka Teknolojileri Sis. Ltd. Şti. ve Dinamik Röntgen San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ÜTS kaydı olan ürünlerin hepsinin incelendiği, Ats Grup Anka Teknolojileri Sis. Ltd. Şti.nin ÜTS’ye kayıtlı toplam 92 ürününün bulunduğu, söz konusu ürünlerin hepsinde CPI marka jeneratörün kullanıldığı, Dinamik Röntgen San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait tüm cihazların kılavuzları ve katalogları incelendiğinde jeneratörün Siemens’in bir alt kuruluşu olan firmanın ürettiği Polydoros model olduğu, Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesinde jeneratörün teklif edilen dijital röntgen sistemi ile aynı marka olmasının istenildiği, bahse konu isteklilerin anılan Teknik Şartname maddesini sağlamadığı,
c) Teknik Şartname’nin 2.8’inci maddesinde yer alan düzenlemede cihazın dikey eksen etrafında 180 derecelik pivot dönüşü ve stretcher pozisyon özelliğinin Ats Grup Anka Teknolojileri Sis. Ltd. Şti. ve Dinamik Röntgen San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazlarda bulunmadığı,
d) Teknik Şartname’nin 2.11’inci maddesinden statif karşıya bakarken tam geriye döndürülüp wireless detektörünün çıkarılarak sedyedeki hastanın altına konulmak marifetiyle acil hastaların sedyeden kaldırılmadan röntgen masasındaymış gibi tüm çekimlerin yapılmasına ihtiyaç duyulduğunun anlaşıldığı, bahse konu özelliğin üst düzey röntgen cihazlarında bulunduğu, Ats Grup Anka Teknolojileri Sis. Ltd. Şti. ve Dinamik Röntgen San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazlarda söz konusu özelliğin net olarak bulunmadığı, cihazların bu kapasiteyi sağlamadığı,
e) Teknik Şartname’nin 3.6’ncı maddesinde istenilen otomatik kullanım ve arıza tespit programı özelliğinin Ats Grup Anka Teknolojileri Sis. Ltd. Şti. ve Dinamik Röntgen San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazlarda bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.
(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.
(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.
(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.
(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: RADYOLOJİ ANABİLİM DALI İÇİN DEMİRBAŞ ( DİJİTAL RÖNTGEN CİHAZI ) ALIMI
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
RADYOLOJİ ANABİLİM DALI İÇİN DEMİRBAŞ ( DİJİTAL RÖNTGEN CİHAZI ) ALIMI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: Ayniyat Saymanlığı…” düzenlemesi,
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
ı)
T.C. Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 01/03/2010 tarih 2010/11 sayılı genelgesine istinaden Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında ürünlerin veya cihazların ve satıcıların (üreticinin veya ithalatçının/ bayinin) TİTUBB ve/veya ÜTS de kayıt veya bildirimi işlemi tamamlanmış olması şartı aranacaktır…” düzenlemesi,
“Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.6. Tekliflerin değerlendirmesi aşamasında gerek duyulması halinde idarenin yazılı talebi ile katalog veya demontrasyon istenebilir. İstenilmesi halinde verilen sürede istekli tarafından teslim edilmesi zorunludur…” düzenlemesi,
“Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “T.C. Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 01/03/2010 tarih, 2010/11 sayılı genelgesine istinaden Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki cihazların veya ürünlerin kullanma kılavuzu ve etiket bilgileri, yönetmeliklerin öngördüğü üzere Türkçe olacaktır. Türkçe etiket ve kullanım kılavuzu bulunmayan tıbbi cihazları muayene ve kabul işlemleri yapılmayacaktır.
Teklif verecek olan istekli/isteklilerin HUAP üzerinden xml. uzantılı dosyayı hazırlayarak CD ortamında sözleşme evraklarıyla birlikte sunmaları gerekmektedir.
6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu gereğince alımı yapılan mal ve/veya hizmetler ile ilgili olarak çıkacak herhangi bir olumsuzluk durumunda sorumluluk yüklenici firmaya aittir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin 2.8’inci maddesinde “Tüp taşıyıcı statif dikey eksen etrafında en az 180 derece döndürülmek (pivot hareketi) suretiyle (stretcher position vb..) sedyeli hastaların kolaylıkla radyografisinin çekimi sağlanmalıdır. Bu özellik orijinal broşür üzerinden gösterilmelidir.” düzenlemesi,
2.11’inci maddesinde “Yere monteli tüp taşıyıcı statifin üzerinde bulunan tüp kolunun masaya paralel şekilde konumlandırılmış dikey eksen etrafında döndürülmek suretiyle cihazın arkasından da sedyeli hastaların kolaylıkla radyografisinin çekimi sağlanmalıdır.” düzenlemesi,
3.1’inci maddesinde “Cihaz 380/400 VAC, 50/60 Hz tri-faze şebekeyle çalışacaktır. Voltaj ve frekans tolerans ± % 10 ve sistemle aynı marka olmalıdır.” düzenlemesi,
3.6’ncı maddesinde “Jeneratörde otomatik doz kontrol tertibatı (AEC) bulunmalıdır. Sistemde otomatik kullanım uyarı hatası ve arıza tespit programları olmalıdır. ” düzenlemesi,
6.14’üncü maddesinde “İhale tarihinde firmanın şehirde çalışan üretici firma sertifikalı şehirde ikamet eden lokal bir teknik personeli olması zorunludur. Teklifle birlikte teknik personelin çalıştığına dair evrakları teslim edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin (a) fıkrasındaki iddiasına ilişkin olarak
Teknik Şartname’nin 6.14’üncü maddesinden teklifle birlikte teknik personelin çalıştığına dair belgelerin sunulması gerektiğinin anlaşıldığı, anılan düzenlemede herhangi bir belge adına yer verilmediği, başvuru sahibi tarafından iddia konusu edilen SGK dökümü, ikametgah ve üretici eğitim sertifikasının teklif ile birlikte sunulmasına yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Ats Grup Anka Teknolojileri Sis. Ltd. Şti. tarafından teknik eleman listesinin, SGK dökümünün ve eğitim belgesinin sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Dinamik Röntgen San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından firma teknik personel listesinin, SGK dökümünün ve personelin mezuniyet belgelerinin sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (b), (c), (d), (e) fıkrasındaki iddiasına ilişkin olarak
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanların istenebileceği, teklif edilen ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen koşullara uygun olup olmadığı hususunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin değerlendirilmesi ve/veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği gibi bu değerlendirmenin “muayene ve kabul” aşamasında da gerçekleştirilebileceği, İdari Şartname’nin hangi yönde düzenleneceği hususundaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, söz konusu değerlendirme ihale sürecinin hangi aşamasında yapılırsa yapılsın ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı hususunda yapılan değerlendirme sonucunda alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.
İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemelerinden, bahse konu ihalede isteklilerin, teklif edilen cihazın teknik bilgilerinin yer aldığı katalog ile teknik şartnameye cevapları içeren dokümanları teklif dosyası kapsamında sunmaları gerektiğine yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı görülmektedir.
Diğer taraftan İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “Tekliflerin değerlendirmesi aşamasında gerek duyulması halinde idarenin yazılı talebi ile katalog veya demontrasyon istenebilir. İstenilmesi halinde verilen sürede istekli tarafından teslim edilmesi zorunludur…” düzenlemesi bulunduğu, idare tarafından teklif sahibi isteklilerden herhangi bir katalog veya demonstrasyon talebi yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırıldığı, bu karar üzerine başvuru sahibi istekli tarafından idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuruda ihale üzerinde bırakılan istekli olan Ats Grup Anka Teknolojileri Sis. Ltd. Şti. ve Dinamik Röntgen San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazların teknik şartname maddelerine uygun olmadığına yönelik iddialarda bulunulmasına karşın idare tarafından herhangi bir teknik değerlendirme yapılmaksızın başvurunun reddedildiği anlaşılmaktadır.
İhale dokümanında yeterlik değerlendirmesi için isteklilerden teklif ettikleri cihaza ilişkin katalog, broşür vb. belge sunulması istenilmemekle birlikte İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında gerek duyulması halinde idare tarafından isteklilerden katalog veya demonstrasyon istenebileceği hüküm altına alınmış olduğundan başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli olan Ats Grup Anka Teknolojileri Sis. Ltd. Şti. ve Dinamik Röntgen San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazların teknik şartname maddelerine uygun olmadığına yönelik başvurusunun ilgili İdari Şartname maddesi çerçevesinde isteklilerden katalog veya demonstrasyon talebi yapılarak neticelendirilmesinin uygun olacağı değerlendirilmiştir.
Bu nedenle İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesindeki “Tekliflerin değerlendirmesi aşamasında gerek duyulması halinde idarenin yazılı talebi ile katalog veya demontrasyon istenebilir. İstenilmesi halinde verilen sürede istekli tarafından teslim edilmesi zorunludur…” düzenlemesi gereği idarece istekliler tarafından teklif edilen cihazlara ilişkin katalog veya demonstrasyon talebi yapılmak suretiyle başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen hususlar bakımından teklif edilen cihazların ihale dokümanına uygunluk değerlendirmesi yapılarak tekliflerin değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihaleye katılan istekliler tarafından teklif edilen cihazlara ilişkin katalog veya demonstrasyon talebi yapılarak başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen hususlar bakımından teklif edilen cihazların ihale dokümanına uygunluk değerlendirmesinin yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, ihale dokümanında yeterlik değerlendirmesi için isteklilerden teklif ettikleri cihaza ilişkin katalog, broşür vb. belge sunulması istenilmemekle birlikte İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında gerek duyulması halinde idare tarafından isteklilerden katalog veya demonstrasyon istenebileceği hüküm altına alınmış olduğundan başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli olan Ats Grup Anka Teknolojileri Sis. Ltd. Şti. ve Dinamik Röntgen San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazların teknik şartname maddelerine uygun olmadığına yönelik başvurusunun ilgili İdari Şartname maddesi çerçevesinde isteklilerden katalog veya demonstrasyon talebi yapılarak neticelendirilmesinin uygun olacağı değerlendirildiğinden, ihaleye katılan istekliler tarafından teklif edilen cihazlara ilişkin katalog veya demonstrasyon talebi yapılarak başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen hususlar bakımından teklif edilen cihazların ihale dokümanına uygunluk değerlendirmesinin yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği ifade edilmektedir.
İncelenen ihalede, İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemelerinden, bahse konu ihalede isteklilerin, teklif edilen cihazın teknik bilgilerinin yer aldığı katalog ile teknik şartnameye cevapları içeren dokümanları teklif dosyası kapsamında sunmaları gerektiğine yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “Tekliflerin değerlendirmesi aşamasında gerek duyulması halinde idarenin yazılı talebi ile katalog veya demontrasyon istenebilir. İstenilmesi halinde verilen sürede istekli tarafından teslim edilmesi zorunludur…” düzenlemesi bulunduğu, idare tarafından teklif sahibi isteklilerden herhangi bir katalog veya demonstrasyon talebi yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırıldığı görülmüştür.
Bilindiği gibi, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43 üncü maddesi “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir. (2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.. . ” hükmünü havidir.
Ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9 maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” şeklinde açıklamalar yer almaktadır.
Diğer taraftan, incelenen ihalede, İdari Şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.6. Tekliflerin değerlendirmesi aşamasında gerek duyulması halinde idarenin yazılı talebi ile katalog veya demontrasyon istenebilir. İstenilmesi halinde verilen sürede istekli tarafından teslim edilmesi zorunludur…” düzenlemesi ve,
“Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “T.C. Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 01/03/2010 tarih, 2010/11 sayılı genelgesine istinaden Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki cihazların veya ürünlerin kullanma kılavuzu ve etiket bilgileri, yönetmeliklerin öngördüğü üzere Türkçe olacaktır. Türkçe etiket ve kullanım kılavuzu bulunmayan tıbbi cihazları muayene ve kabul işlemleri yapılmayacaktır.
Teklif verecek olan istekli/isteklilerin HUAP üzerinden xml. uzantılı dosyayı hazırlayarak CD ortamında sözleşme evraklarıyla birlikte sunmaları gerekmektedir.
6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu gereğince alımı yapılan mal ve/veya hizmetler ile ilgili olarak çıkacak herhangi bir olumsuzluk durumunda sorumluluk yüklenici firmaya aittir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
Yukarıda yer alan düzenlemeler dikkate alınarak yapılan incelemede, ihale konusu alımın “Radyoloji Anabilim Dalı İçin 1 Kalem Demirbaş ( Dijital Röntgen Cihazı ) Alımı” olduğu, idarece isteklilerce teklif edilen cihazların, teklif kapsamında sunulan belgeler üzerinden değerlendirildiği ve teknik değerlendirmelerin muayene ve kabul aşamasında yapılması yönünde idari tasarrufta bulunulduğu ve ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.
İdarece işe ait İdari Şartname’nin 47 nci maddesinde yer alan düzenlemeler ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9 uncu maddesinde yer alan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği, İdari Şartnamede yer alan “katalog veya demontrasyon istenebilir” şeklindeki düzenleme ile açık ve mutlak katalog ve demonstrasyon isteneceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, bu itibarla tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, idarenin teklif edilen cihazların teknik değerlendirmesine ilişkin takdir hakkına sahip olduğu ve idarenin bu takdir hakkını ihaleye katılan istekliler teklif ettikleri cihazların teknik şartnamede belirtilen kriterleri sağlayıp sağlamadığına yönelik değerlendirmenin muayene ve kabul aşamasında yapılması yönünde kullanarak ihaleyi sonuçlandırmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.
NEMESİS HUKUK BÜROSU 