Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29. maddesinin dördüncü fıkrasında; “Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.” hükmü yer almaktadır.
Söz konusu Yönetmelik hükmünde; her ne kadar, ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şart koşulmuş ise de finansal kiralama sözleşmesinin tarihinin ihale ilan tarihinden sonra olması gibi bir zorunluluğa yer verilmemiştir. Ancak Kamu İhale Kurulu tarafından alınan kararlarda; ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kira bedellerinin ödendiğine yönelik belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu dikkate alınarak, finansal kiralama sözleşmesinin ilk ilan veya davet tarihinden önce imzalanması gerektiği şeklinde bir sonuca ulaşılmakta ve kararlar bu yönde verilmektedir.
Bununla birlikte; Danıştay 13. Dairesi, finansal kiralama sözleşmesinin sunulmasının mülkiyetin ispatı için yeterli olduğu, kiralama sözleşmesinin ihalenin ilan tarihinden önce akdedilmesi yönünde mevzuatta bir şart bulunmadığı değerlendirmesiyle aksi yönünde kararlar almaktadır. Yeterlik kriterlerine yönelik hükümlerin, yeni bir kural ihdas edecek şekilde geniş yorumlanmaması gerektiği de dikkate alındığında Danıştay kararının isabetli olduğu, dolayısıyla ihale ilan tarihinden sonra imzalanan finansal kiralama sözleşmelerinin kabulünün gerektiği söylenebilir.
T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRESİ KARARI
Esas No:2021/3746
Karar No:2021/2728
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Mermer Madencilik İnşaat Yapı Sanayi ve
Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA) : 1. … Taahhüt A.Ş
2. … İnşaat ve Makina Sanayi Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü, İzmir 2. Bölge Müdürlüğü’nce 27/10/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Uşak-Ulubey Yolu Km:7+000-32+200 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Bsk İşi” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun 10/03/2021 tarih ve 2021/UY.II-578 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; her ne kadar ilgili mevzuat finansal kiralama sözleşmesinin ihale ilan tarihinden önce imzalanması gerektiği açıkça belirtmemiş olsa da ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kira bedellerinin ödendiğine yönelik belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu dikkate alındığında, bu belgelerin sunulabilmesi için finansal kiralama sözleşmesinin ilk ilan veya davet tarihinden önce imzalanması gerektiği, buna karşın davacının sunduğu finansal kiralama sözleşmesinin ise ihale ilan tarihinden sonra imzalandığı anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, öte yandan davacı tarafından, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41. maddesindeki düzenlemede finansal kiralama sözleşmesinin ihale ilan tarihinden önce imzalanması ilişkin bir zorunluluk öngörülmediği ileri sürülmekte ise de, finansal kiralama sözleşmelerinin ihale ilan tarihinden sonraki aşamada imzalanmasının yalnızca ihaleye katılma şartlarını sağlamak amacıyla düzenlenebileceği ve ihale üzerinde kalmaması hâlinde taraflarca karşılıklı olarak sözleşmenin ortadan kaldırılabileceği ve bu hususun ihalenin temel ilkelerine aykırılık sonuçlarını doğurabileceği hususları bir bütün olarak dikkate alındığında, bu yöndeki iddiasına itibar edilmediği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41. maddesinde finansal kiralama yoluyla edinilmiş makineler için ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı getirilmişse de bu düzenleme ile tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın aday veya isteklinin kendi malı sayılabilmesi için, finansal kiralama sözleşmesinin ihale ilan tarihinden önce imzalanması ve ödeme yapılması gerektiğine ilişkin bir zorunluluk öngörülmediği, ilk ilan tarihi 29/09/2020 olan söz konusu ihalede, 05/10/2020 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ve bu sözleşmeye ilişkin ödeme planı ile 20/10/2020 tarihi itibarıyla gecikmiş borcunun bulunmadığına dair bankadan borcu yoktur yazısının ilgili idareye sunulduğu, asfalt plentini finansal kiralama yoluyla temin etme işleminin ilan tarihinden elli gün önce başladığı, 10/08/2020 tarihinde de ilk taksidin ödendiği, finansal kiralama sözleşmesinin 05/10/2020 tarihinde imzalandığı, ilk ilan tarihine kadar olan kiraların ödendiğine ilişkin şartın yerine getirildiği, bu konuda ilgili idare ile bir uyuşmazlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından, işin yapılabilmesi için idarece gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esas olmakla birlikte, idarece bu hususa ilişkin düzenleme yapılabileceği, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması şartının arandığı durumlarda ise söz konusu belgelerin istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulması gerektiği, finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın da isteklinin kendi malı olarak kabul edilebileceği, söz konusu durumda kira sözleşmesi ile birlikte ihalenin ilk ilân tarihine kadar olan kiralarının ödendiğini gösteren belgelerin teklifleri kapsamında sunulmasının gerektiği, davacı tarafından sunulan finansal kiralama sözleşmesinin 05/10/2020 tarihinde imzalandığı, ihale ilanının 29/09/2020 tarihinde yayımlandığı, ihale tarihinin ise 27/10/2020 olduğu, davacı tarafından sunulan sözleşmenin 1. kirasına ilişkin vadenin 16/10/2020 tarihi olduğu, takip eden 2. kiraya ilişkin vade tarihinin ise 06/11/2020 olduğu, dolayısıyla davacının sunmuş olduğu finansal kiralama sözleşmesinin ihale ilanından sonra, ilan ile ihale tarihi arasına isabet eden bir tarihte imzalandığı, her ne kadar anılan düzenlemede finansal kiralama sözleşmesinin ihale ilan tarihinden önce imzalanması gerektiği açıkça belirtilmemiş olsa da ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kira bedellerinin ödendiğine yönelik belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu dikkate alındığında, bu belgelerin sunulabilmesi için finansal kiralama sözleşmesinin ilk ilan veya davet tarihinden önce imzalanması gerektiği, davacının sunmuş olduğu finansal kiralama sözleşmesinin ise ihale ilan tarihinden sonra imzalandığı anlaşıldığından davacının tekliflinin değerlendirme dışı bırakıldığı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı yanında müdahiller tarafından, davacının yeterlik bilgileri tablosunda finansal kiralamaya konu asfalt plentinin kendi malı olduğunu tevsik eden gerekli beyanı yapmadığı, yeterlik bilgilerini tevsiken sunulan belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31. maddesindeki belgelerin sunuluş şekli düzenlemesine uygun olmadığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41. maddesinin 4. fıkrasındaki düzenlemenin esas amacının ihale ilan tarihinden sonra sırf ihaleye katılım sağlamak için yapılacak formalite sözleşmelerin önüne geçmek olduğu, davacının ihale ilan tarihinden önce yaptığı 50.000,00 avro ödemenin ihale ilan tarihinden önce bir borcun olduğunu gösterdiği, finansal kiralama şirketinden alınan yazının ihale ilan tarihinden sonraki bir dönemi kapsadığı ve ihale ilan tarihinde borcun olup olmadığının tevsik edilemediği, Kurul kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
Karayolları Genel Müdürlüğü, İzmir 2. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen ihalede, kendi malı olması istenilen aracın tevsiki amacıyla davacı şirket tarafından sunulan finansal kiralama sözleşmesinin ihalenin ilk ilan tarihinden sonra düzenlendiğinden bahisle davacı şirket teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Bunun üzerine davacı tarafından yapılan şikâyet başvurusunun ihale komisyonunca reddine ilişkin karara karşı itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve bu başvurunun da Kamu İhale Kurulu’nun(Kurul) 10/03/2021 tarih ve 2021/UY.II-578 sayılı kararıyla reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 3. maddesinin (ç) bendinde, finansal kiralama: “Bir finansal kiralama sözleşmesine dayalı olmak koşuluyla, bu Kanun veya ilgili mevzuatı uyarınca yetkilendirilen kiralayan tarafından finansman sağlamaya yönelik olarak bir malın mülkiyetinin kira süresi sonunda kiracıya devredilmesi; kiracıya kira süresi sonunda malın rayiç bedelinden düşük bir bedelle satın alma hakkı tanınması; kiralama süresinin malın ekonomik ömrünün yüzde sekseninden daha büyük bir bölümünü kapsaması veya finansal kiralama sözleşmesine göre yapılacak kira ödemelerinin bugünkü değerlerinin toplamının malın rayiç bedelinin yüzde doksanından daha büyük bir değeri oluşturması hâllerinden herhangi birini sağlayan kiralama işlemi” olarak tanımlanmış; 18. maddesinde ise finansal kiralama sözleşmesinin, “Kiralayanın, kiracının talebi ve seçimi üzerine üçüncü bir kişiden veya bizzat kiracıdan satın aldığı veya başka suretle temin ettiği veya daha önce mülkiyetine geçirmiş bulunduğu bir malın zilyetliğini, her türlü faydayı sağlamak üzere kira bedeli karşılığında, kiracıya bırakmasını öngören sözleşme” olduğu belirtilmiştir.
Aynı Kanun’un “Finansal kiralama bedeli” başlıklı 20. maddesinde: “Finansal kiralama bedeli ve ödeme dönemleri taraflarca belirlenir. Sözleşmede açıkça belirtilmek kaydıyla sözleşme konusu mal henüz imal edilmemiş veya kiracıya teslim edilmemiş olsa dahi, sözleşme tarihinden başlamak üzere kira bedelleri tahsil edilebilir. Sözleşmede aksi belirtilmediği takdirde, sözleşme konusu malın sözleşme tarihinden itibaren iki yıl içinde kiracıya teslim edilmesi zorunludur.”; “Sözleşmenin şekli ve tescili” başlıklı 22. maddesinde: “(1) Finansal kiralama sözleşmesi, yazılı veya uzaktan iletişim araçlarının kullanılması suretiyle mesafeli olarak ya da mesafeli olsun olmasın Kurulun yazılı şeklin yerine geçebileceğini belirlediği ve bir bilişim veya elektronik haberleşme cihazı üzerinden gerçekleştirilecek ve müşteri kimliğinin doğrulanmasına imkân verecek yöntemler yoluyla kurulacak şekilde düzenlenir ve buna ilişkin usul ve esaslar Kurul tarafından belirlenir. Taşınmaz mallara ilişkin sözleşmeler taşınmazın bulunduğu tapu kütüğünün şerhler hanesine, kendilerine mahsus özel sicili bulunan taşınır mallara dair sözleşmeler bu malların kayıtlı oldukları sicile tescil ve şerh olunur ve kiralayan tarafından ayrıca Birliğe bildirilir. (2) Özel bir sicile kayıtlı olmayan taşınır mallara ilişkin sözleşmeler Birlik tarafından tutulacak özel sicile tescil edilir. (3) Birlik tarafından tutulacak özel sicil herkese açıktır. Hiç kimse sicildeki bir kaydı bilmediğini ileri süremez…”; “Malın kiracıya teslim edilmemesi” başlıklı 25. maddesinde: “Finansal kiralama konusu malın, kiralayanın malın imalatçısı veya satıcısı ile zamanında sözleşme yapmaması veya gerekli ödemeyi zamanında yerine getirmemesi veya kiralayanın kusur ve ihmalinden kaynaklanan diğer sebepler ile kiracıya teslim edilmemesi hâlinde 11/01/2011 tarih ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 123, 125 ve 126’ncı madde hükümleri uygulanır.”; “Sözleşmenin ihlâli” başlıklı 31. maddesinde: “(1) Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir…” kurallarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10. maddesinde: “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.
” kuralı yer almıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41. maddesinde: “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. (2) Ön yeterlik şartnamesi veya idarî şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. (3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması hâlinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur. (4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır…” kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Aktarılan mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, yapım işi ihalelerinde ihale konusu işin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu, ancak idarî şartnamede kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana yönelik düzenleme yapılmışsa isteklilerin teklif dosyası kapsamında bunlara yönelik belgeleri sunmalarının zorunlu olduğu, isteklilerin kendi malı olma şartı getirilen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edebileceği, geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın ise kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılacağı anlaşılmaktadır. Davaya konu uyuşmazlık, davacı şirket tarafından, ihalede isteklilerin kendi malı olması istenilen araca yönelik kendi malı olma şartını tevsik etmek amacıyla, ihale ilk ilan tarihinden sonraki tarihli finansal kiralama sözleşmesi sunulması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkindir.
Finansal kiralama sözleşmeleri, her iki taraf için de borç doğuran sözleşmelerdir. Kiralayan maliki olduğu malın kullanımını kiracıya bırakmak, kiracı ise kira bedelini ödemek zorundadır. Finansal kiralama sözleşmesinin imzalanmasıyla sözleşme konusu malın zilyetliği kiracıya bırakılmaktadır. Finansal kiralama sözleşmelerinin geçerliliği için noterde düzenlenmesi gerekmemekte, mevzuat gereği adî yazılı şekilde veya yazılı veya uzaktan iletişim araçlarının kullanılması suretiyle mesafeli olarak ya da mesafeli olsun olmasın Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nun yazılı şeklin yerine geçebileceğini belirlediği ve bir bilişim veya elektronik haberleşme cihazı üzerinden gerçekleştirilecek ve müşteri kimliğinin doğrulanmasına imkân verecek yöntemler yoluyla yapılması sözleşmenin geçerliliği için yeterli görülmektedir. Finansal kiralama sözleşmelerinde de, taraflar sözleşme özgürlüğü ilkesi çerçevesinde istenilen tip ve içerikte bir sözleşme yapma, sözleşmenin karşı tarafını seçme ve kurulan sözleşmeyi ortadan kaldırma ve değiştirme yetkisine sahiptirler.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili maddesi ile ihale konusu işin yapılabilmesi için dokümanda aday veya isteklinin mülkiyetinde olması aranan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin olarak finansal kiralama sözleşmesinin sunulması mülkiyetin ispatı için yeterli sayılmış öte yandan sözleşme kapsamında ihale tarihinden önce doğmuş bir borç söz konusu ise ancak bu hâlde söz konusu borcun da ödendiğinin belgelenmesi şart koşularak sözleşmenin hâlen geçerli olduğu ve kiralayan tarafından feshi tehlikesi bulunmadığı hususunun ispatlanması amaçlanmıştır.
Bu itibarla, ihale konusu işin yapılabilmesi için gerekli görülen malın, davacının mülkiyetinde sayılabilmesi için buna ilişkin finansal kiralama sözleşmesinin ihalenin ilan tarihinden önce akdedilmesi yönünde bir şart, ne ilgili mevzuatta ne de ihale dokümanında öngörülmediğinden davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk; davanın reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı …-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
5. Müdahil tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara ve davalı yanında müdahile iadesine,
7. İstemi hâlinde ilk derece ve temyiz aşamasında kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
8. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
9. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
| Toplantı No | : 2021/010 |
| Gündem No | : 48 |
| Karar Tarihi | : 10.03.2021 |
| Karar No | : 2021/UY.II-578 |
BAŞVURU SAHİBİ:
Hyt Mermer Mad. İnş. Yapı San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/499572 İhale Kayıt Numaralı “Uşak – Ulubey Yolu Km:7+000 – 32+200 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Bsk İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü, İzmir 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.10.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Uşak – Ulubey Yolu Km:7+000 – 32+200 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Bsk İşi” ihalesine ilişkin olarak Hyt Mermer Mad. İnş. Yapı San. Ve Tic. A.Ş.nin 29.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.01.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.01.2021 tarih ve 3024 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/151 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, itirazen şikayete konu ihalede tekliflerinin ihalenin ilk ilan tarihinin 29.09.2020 olduğu, isteklilerin kendi malı olması gerektiği belirtilen asfalt plentine ilişkin sundukları finansal kiralama sözleşmesinin tarihinin ise 05.10.2020 olduğu, finansal kiralama sözleşmesinin ilk ilan tarihinden sonraki bir tarihte yapıldığı ve kiraların ödenmiş olsa bile ilan tarihinden sonraki bir tarihi kapsadığı dolayısı ile asfalt plentinin kendi malı olduğuna dair yaptıkları belgelendirmelerin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kararın mevzuata aykırılık teşkil ettiği, şöyle ki;
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde “Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veva davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı savılır.” hükmünün yer aldığı,
Yönetmelik’in aktarılan maddesinde, finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın aday veya isteklinin kendi malı sayılabilmesi için, finansal kiralama sözleşmesinin ihale ilan tarihinden önce imzalanması ve ödeme yapılması gerektiğine ilişkin bir zorunluluk öngörülmediği, ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kira bedellerinin ödenmesi gerekliliğinin ancak ilk ilan veya davet tarihinden önce finansal kiralama sözleşmesine ilişkin bir borcun doğması hâlinde mümkün olduğu,
Asfalt plentini temin etme işlemlerinin ihale tarihinden 50 gün önce başladığı ve ilk taksit olan 50.000 Euro kira bedelinin 10.08.2020 tarihinde ödendiği, anılan ödeme ile asfalt plentinin temin hazırlıklarına başlandığı, bankanın alternatif ödeme planları ve faiz oranları çalışmalarının uzaması nedeniyle sözleşmenin daha sonra imzalandığı, mevzuatta ifade edilen ilk ilan tarihine kadar olan kiraların ödenmesi şartının yerine getirilmiş olduğu, ayrıca anılan asfalt plentine ilişkin Ticaret ve Sanayi Odasından alınmış kapasite raporunun idareye sunulduğu, asfalt plentine ilişkin sunulan ilk kira bedelinin ödeme dekontu ve kapasite raporunun kiralama sözleşmesinin itirazen şikayete konu ihale için yapılmadığının göstergesi olduğu, bu itibarla asfalt plentinin kendi malı olduğuna ilişkin tevsik işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,
İhale ilan tarihinde (29.09.2020) yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur
.(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.
(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Uşak – Ulubey Yolu Km:7+000 – 32+200 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve BSK İşi
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): 2020E04-152940
d) Kodu:
e) Miktarı: 410.000,00 m² Astarsız Temel Üzerine Bitümlü Sıcak Karışım Tabakası Yapılması; 420.000,00 ton Plentmiks Alttemel ve Plentmiks Temel Yapılması; 500.000,00 m³ Her Cins Zayıf ve Oynak Zeminlerin Kazılması, Kullanılması ve Nakli vb. işler. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Uşak – Ulubey Yolu” düzenlemesi,
Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:…
7.5.5.
| MAKİNE ve EKİPMANIN CİNSİ/ÇEŞİDİ | ÖZELLİK VE KAPASİTE | KENDİ MALI ADEDİ |
| Ekskavatör | Çalışma Ağırlığı En Az 35 Ton | 2 Adet |
| Greyder | 1 Adet | |
| Konkasör Kırma Eleme Tesisi | En Az 110 ton/Saat Kapasite Raporlu | 1 Adet |
| Asfalt Distribütörü | Kabinden Operatör Kotrollü Ayarlanır Dijital Göstergeli | 1 Adet |
| Mekanik Plent | En Az 400 ton/saat Kapasiteli Raporlu | 1 Adet |
| Asfalt plenti | En Az 240 ton/saat kapasiteli raporlu | 1 Adet |
| Asfalt Kazıma Makinesi | Kazı Genişliği En az 2 m | 1 Adet |
| Asfalt finişeri | en az 200 ton/saat kapasiteli | 2 Adet |
| Beton Santrali | En Az 60 m3/saat Kapasiteli | 1 Adet |
Aday veya İstekliler kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.
22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir.
22.3. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.
22.4. Teklifin ve buna ilişkin e-anahtarın EKAP’a alınma zamanı 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu ve ilgili ikincil mevzuatta düzenlenen zaman damgası ile kayıt altına alınır. Bu zamanın tespitinde atom saati kullanılır.
22.5. İhale sürecinde idareler ve/veya kayıtlı gerçek ve tüzel kişilerce, teknik sorunlar nedeniyle EKAP üzerinde işlem yapılamaması halinde, ihale sürecine ilişkin işlemlerin mevzuata uygun şekilde sürdürülebilmesi ve hak kayıplarının önlenmesi amacına yönelik olarak alternatif sistemleri ve uygulamaları devreye almaya, gerekli hallerde bu ve ilgili işlemleri durdurmaya, ertelemeye, yenilemeye veyahut iptal etmeye yönelik tedbirleri almaya Kurum yetkilidir. Bu durumda EKAP üzerinden gerekli bildirimler yapılır.
22.6. Zeyilname ile teklif verme süresinin uzatılması halinde, İdare ve isteklilerin ilk teklif verme tarih ve saatine bağlı tüm hak ve yükümlülükleri süre açısından, tespit edilecek yeni teklif verme tarih ve saatine kadar uzatılmış sayılır.
22.7. Bu madde boş bırakılmıştır.
22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorundadır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. İlk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirilmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir ve düzenlenen tutanakların bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.
31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.
31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır.
…
31.6. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar ve aşırı düşük teklifleri 33 üncü maddeye göre değerlendirir.
31.7. Bu madde boş bırakılmıştır.
31.8. Yapılan değerlendirme sonucunda, ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılarak ya da aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen teklifler reddedilerek, EKAP üzerinden ?Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı? düzenlenir ve değerlendirme dışı bırakma işleminin gerekçeleri belirtilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden işin yapılabilmesi için idarece gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esas olmakla birlikte, idarece bu hususa ilişkin düzenleme yapılabileceği, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması şartının arandığı durumlarda ise söz konusu belgelerin istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulması gerektiği, isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın tevsikinde; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporunun kullanılabileceği, geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın da isteklinin kendi malı olarak kabul edilebileceği, söz konusu durumda kira sözleşmesi ile birlikte ihalenin ilk ilân tarihine kadar olan kiralarının ödendiğini gösteren belgelerin teklifleri kapsamında sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ihale konusu işe ilişkin isteklilerin kendi malı olması istenen makine ve ekipmanın düzenlendiği, itirazen şikayete konu en az 240 ton/saat kapasiteli raporlu asfalt plentinin de isteklilerin kendi malı olması istenen makine ve ekipman arasında yer aldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi Hyt Mermer Mad. İnş. Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Ekonomik ve mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünde “Diğer belgeler” kısmının doldurulduğu, söz konusu bölümün “Belge adı ve açıklaması” kısmında “Mesleki ve Teknik Yeterliliğe İlişkin Bilgiler, Asfalt plenti (AMMANN marka UG 240 model asfalt plenti. 240 ton/saat kapasite raporlu)” bilgisinin bulunduğu görülmüştür.
İdarenin 24.11.2020 tarihli beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasına ilişkin yazılı talebi üzerine başvuru sahibi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsiken sunduğu belgeler kapsamında;
İsteklilerin kendi malı olması gerektiği belirtilen asfalt plentine ilişkin QNB Finans Finansal Kiralama A.Ş. ile Hyt Mermer Mad. İnş. Yapı San. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan 05.10.2020 tarihli ve 20006029 nolu finansal kiralama sözleşmesi, bahse konu ekipmanın (AMMANN marka UG 240 model asfalt plenti. 240 ton/saat kapasiteli) satışına ilişkin üretici Ammann Mak. İnş. Eml. Müh. Tic. ve San. A.Ş. tarafından QNB Finans Finansal Kiralama A.Ş.’ye hitaben düzenlenmiş 07.10.2020 tarihli e-fatura örneği, söz konusu şirket hesabına 50.000,00 Euro ödendiğini gösteren 10.08.2020 tarihli banka dekontu, anılan sözleşmeye ilişkin düzenlenen ödeme planı, kiralama sözleşmesinin tarafı QNB Finans Finansal Kiralama A.Ş. adına “2000602901 sözleşme peşinat tutarı” açıklaması ile 360.477,00 TL ödendiğini gösteren 07.10.2020 tarihli banka dekontu, QNB Finans Finansal Kiralama A.Ş. tarafından Hyt Mermer Mad. İnş. Yapı San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen ve “16000011-16012824-17000592-17002432-17003828-20006029 nolu Finansal kiralama sözleşmesine konulu kira ödeme planınızın 20.10.2020 tarihi itibari ile gecikmiş borcu yoktur…” ifadelerini içeren yazının sunulduğu görülmüştür.
Ayrıca ödeme planının yeniden düzenlenmesine ilişkin 16.10.2020 tarihinde taraflar arasında düzenlenen ve Beşiktaş 27. Noterliğinin 16.10.2020 tarih ve 29183 yevmiye numarası ile tasdikli belge ve eki ödeme planı incelendiğinde 1. kiraya ilişkin vadenin 16.10.2020 tarihi olarak ve bu aya ait KDV’li kira bedelinin 814.733,86 TL olarak belirlendiği, ilk aya ilişkin faiz tahakkuk ettirilmediği, takip eden 2. kiraya ilişkin vade tarihinin ise 06.11.2020 olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede söz konusu finansal kiralama sözleşmesinin 05.10.2020 tarihinde imzalandığı, ihale ilanının 29.09.2020 tarihinde yayımlandığı, ihale tarihinin ise 27.10.2020 olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin sunduğu finansal kiralama sözleşmesinin ihale ilanından sonra, ilan ile ihale tarihi arasına isabet eden bir tarihte imzalandığı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükmünde finansal kiralama yoluyla temin edilen makine ve teçhizatın ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılacağı belirtilmiştir. Her ne kadar anılan mevzuat hükmünde finansal kiralama sözleşmesinin ihale ilan tarihinden önce imzalanması gerektiği açıkça belirtilmemiş olsa da ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kira bedellerinin ödendiğine yönelik belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu dikkate alındığında, bu belgelerin sunulabilmesi için finansal kiralama sözleşmesinin ilk ilan veya davet tarihinden önce imzalanması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede yukarıda yapılan tüm tespitler ve mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde finansal kiralama yoluyla temin edilecek makine, teçhizat ve ekipmanın isteklinin kendi malı sayılabilmesi için finansal kiralama sözleşmesinin yanında ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi de zorunlu olduğundan, finansal kiralama sözleşmesinin ihalenin ilk ilan tarihinden önce akdedilmiş olması gerektiği, buna karşın başvuru sahibinin sunduğu finansal kiralama sözleşmesinin ise ihale ilan tarihinden sonra imzalandığı anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
NEMESİS HUKUK BÜROSU 