KISA CEVAP
| İhale komisyonu ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek zorunda değildir. Bu husus ihale komisyonunun takdirindedir. |
EMSAL KAMU İHALE KURULU KARARI
| Toplantı No : 2024/038 Gündem No : 47 Karar Tarihi : 02.10.2024 Karar No : 2024/UH.I-1256 BAŞVURU SAHİBİ: Baytuna Sağ. Eğ. Al. İnş. Dan. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Tokat İl Sağlık Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/953830 İhale Kayıt Numaralı “Turhal Devlet Hastanesi Bilgisayarlı Tomografi Çekim ve Raporlama Hizmeti Alımı” İhalesi KURUMCA YAPILAN İNCELEME: Tokat İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 29.08.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Turhal Devlet Hastanesi Bilgisayarlı Tomografi Çekim ve Raporlama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Baytuna Sağ. Eğ. Al. İnş. Dan. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 19.09.2024 tarih ve 162267 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.09.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/1124 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; tekliflerinin geçerli olduğu ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi gerekirken ihalenin iptali kararının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur… Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde açık ihale usulü ve belli istekliler arasında ihale usulü temel usullerdir…” hükmü, “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir” hükmü, “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. … İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü, “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.” hükmü, “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ …İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. … İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; Adı: TURHAL DEVLET HASTANESİ BİLGİSAYARLI TOMOGRAFİ ÇEKİM VE RAPORLAMA HİZMETİ ALIMI Türü: Hizmet alımı İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. Kodu: Miktarı: Tomografi Çekim Hizmet Alımı 50.365.930 Puan Tomografi Raporlama Hizmet Alımı 4.229.366 Puan Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Turhal Devlet Hastanesi” düzenlemesi, “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “…36.2. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır. … Değerlendirme dışı bırakılan teklifler için EKAP üzerinden Uygun Olmayan e- Teklif Kontrol Tutanağı düzenlenerek uygun görülmeme gerekçeleri belirtilir.Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar.“ düzenlemesi, “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına eklenir. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.“ düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalede 7 adet ihale dokümanı indirildiği, 29.08.2024 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin katıldığı, ihaleye teklif veren isteklilerden Tirad Yazılım Sağlık Sanayi ve Tic. A.Ş.nin teklif tutarının 22.997.861,43 TL, Baytuna Sağlık Eğ. Al. İnş. Dan. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif tutarının 29.609.396,93 TL olduğu, ihalenin yaklaşık maliyetinin ise 30.427.463,12 TL olduğu, 06.09.2024 tarihli “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali” konulu tebligat ile ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır. 06.09.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile Tirad Yazılım Sağlık Sanayi ve Tic. A.Ş.nin teklifinin sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Baytuna Sağlık Eğ. Al. İnş. Dan. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin tek geçerli teklif olduğu ancak ihale komisyonu tarafından teklif tutarının uygun bulunmadığı anlaşılmaktadır. 06.09.2024 tarihli ve “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali konulu” isteklilere gönderilen tebligatta ihalenin iptaline ilişkin “…29.609.396,93 TRY teklif veren Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnşaat Danışmanlık Hizmetleri San ve Tic Ltd Şti teklifi, kaynakların verimli kullanılması, yeterli rekabet koşullarını sağlamadığı ve kamu yararı gözetildiğinden dolayı değerlendirme dışı bırakılmıştır. Müdürlüğümüze bağlı Hastanelerin ihtiyacı olan Turhal Devlet Hastanesi Bilgisayarlı Tomografi Çekim ve Raporlama Hizmeti Alımı İhalesi istekliler tarafından verilen teklifler değerlendirme dışı bırakıldığından ihalenin iptal edilmesine ve ihale yetkilisinin onayına sunulmasına komisyonumuzca oybirliği ile karar verilmiştir…” gerekçelerine yer verildiği görülmüştür. İdareler tarafından gerçekleştirilen tüm işlemlerde kamu yararının sağlanması amaçlanmakla birlikte 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde sayılan temel ilkeler de idareler tarafından ihalelere yönelik olarak gerçekleştirilen iş ve işlemlerin kamu yararı gözetilerek gerçekleştirilmesi amacına hizmet etmektedir. Bu doğrultuda, Kanun’un 39 ve 40’ıncı maddeleri uyarınca idarelere, aktarılan temel ilkelere uygun olmayan durumların tespiti halinde tüm teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme açısından takdir yetkisi tanınmaktadır. Ancak bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığından, takdir yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde, kamu yararı gözetilerek kullanılması, tesis edilen işlemin gerekçesinin açıkça ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin hesaba katılarak mevzuata uygun şekilde hareket edilmesi gerekmektedir. İdarenin iptal gerekçesi çerçevesinde yapılan incelemede; başvuruya konu ihalede 7 adet ihale dokümanı indirildiği ve iki isteklinin ihaleye teklif verdiği ve ihalenin Kanun’da temel ihale usulleri arasında sayılan açık ihale usulüyle gerçekleştirildiği bir arada değerlendirildiğinde “…yeterli rekabet koşullarını sağlamadığı…” gerekçesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Diğer taraftan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin ihale komisyonunun takdirinde olduğu, mevcut durumda ihaleye sunulan iki tekliften birinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede tek geçerli teklif olan başvuru sahibinin teklifinin ise ihale komisyonu tarafından uygun bulunmadığı, bu açıdan kaynakların verimli kullanılması ilkesine yönelik yapılacak değerlendirmelerde, önemli kıstaslardan birinin isteklilerce teklif edilen tutarlar olduğu, Teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklinin teklif tutarının 22.997.861,43 TL, başvuru sahibinin teklif tutarının 29.609.396,93 TL, yaklaşık maliyetinin 30.427.463,12 TL olduğu, ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ya da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmeyerek teklifin sözleşme imzalanma açısından uygun görülmeme yönündeki iradenin ortaya koyulduğu, mevcut koşullar altında gelinen aşamada “…kaynakların verimli kullanılması ve kamu yararı gözetilmesi…” gerekçeleriyle idarece alınan ihalenin iptali kararında, idarelere ihalenin iptali hususunda verilen takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi. |
NEMESİS HUKUK BÜROSU 