ÖZET: Yapım İşi İhalelerinde Fiyat Dışı Unsur Hesabı İçin Sunulan İş Deneyim Belgesinin Geçici Kabul Tarihinin İlan Tarihinden Geriye Doğru Son 15 Yıl İçinde Olması Gerekir. Daha eski tarihli iş deneyim belgelerinin fiyat dışı unsur olarak belirlenen teknik değer hesabında kullanılması mevzuata uygun değildir.
D A N I Ş T A Y 13. DAİRE
Esas No : 2018/2994
Karar No : 2018/2742
Anahtar Kelimeler: -Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklif, -Fiyat Dışı Unsurlar, -İş Deneyim Belgesi, -Son On Beş Yıl, -İhale İlkeleri
Özeti : İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği; fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlendiği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispî ağırlıklarının tespit edilebileceği; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispî ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgelerin idari şartnamede açıkça belirtileceği ve fiyat dışı unsurların, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5. maddesinde belirtilen ilkelere halel getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerektiği; diğer taraftan, anılan Kanunun 10. maddesinde son on beş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleriyle ilgili olarak sunulan iş deneyim belgelerinin geçerli kabul edileceği belirtildiğinden, on beş yıldan daha önce geçici kabulü yapılan işe ait bir belgenin bu Kanun kapsamında “iş deneyim belgesi” olarak nitelendirilemeyeceği; anılan Kanunun 5. maddesinde yer verilen ilkelerin ihalelerde sağlanmasının zorunlu olduğu; bu kapsamda Kanun gereği iş deneyim belgesi olarak geçerli olmayan bir belgenin, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirme yapılan ihalelerde de geçerli sayılamayacağı hakkında.
Temyiz Eden (Davalı) : Kamu İhale Kurumu
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacılar): 1. … İnşaat Elektrik ve Nakliye Taahhüt Kamu Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
2. . .. İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş.
Vekili : Av. .
İstemin Konusu : Ankara 1. İdare Mahkemesi’nin 29/06/2018 tarih ve E:2018/1133, K:2018/1481 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama Süreci :
Dava Konusu İstem : DSİ 8. Bölge Müdürlüğünce 15/01/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Erzurum Oltu Esenyamaç Göleti” ihalesine ilişkin olarak, davacı şirketler tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulunun 10/04/2018 tarih ve 2018/UY.I-764 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Davacı şirket tarafından teknik değer nitelik puanlaması için sunulan iş bitirme belgesinin geçici kabul tarihinin (22.09.1999) ihalenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olmadığı hususunda tartışma bulunmadığı, uyuşmazlığın, teknik değer nitelik puanlaması için sunulan iş deneyim belgelerinin geçici kabul tarihinin ihalenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olmasının zorunlu olup olmadığından kaynaklandığı; İdari Şartname’nin 7.5. maddesinde, ihaleye katılacak isteklilerden mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenebilmesine ilişkin olarak ihale konusu işe veya benzer işe ilişkin iş deneyim belgelerinin ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması gerektiğine yönelik düzenlemeye yer verilmiş ise de, anılan Şartname’nin 35. maddesinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi için yapılacak puanlamada teknik değer nitelik puanı alınabilmesi için sunulması gereken iş deneyim belgelerine konu işlerin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması gerektiğine yönelik bir düzenlemeye yer verilmediği; İdari Şartname’nin 7.5. maddesinde istenilen iş deneyim belgesinin isteklilerin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi amacıyla istenildiği, fiyat dışı unsur kapsamında iş deneyim belgesi istenilmesinin amacının ise, isteklilerin yeterliğini ölçmek olmadığı, asıl amacın isteklilerin tecrübesini ölçerek ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamak olduğu, idarece fiyat dışı unsur kapsamında değerlendirilecek olan iş deneyim belgesinin geçici kabul tarihine ilişkin olarak İdari Şartname’de bir düzenlemeye yer verilmediği, mevzuat hükümleri gereğince fiyat dışı unsurların idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerektiği de dikkate alındığında, idari şartnamede yer almayan bir şartın aranarak davacı şirket tarafından sunulan iş deneyim belgesinin puanlamaya tabi tutulmaması yönünde tesis edilen işlemde ve bu işleme ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.
Temyiz Edenin İddiaları : Davalı idare tarafından, fiyat dışı unsur puanlaması için İdari Şartname’de açık düzenleme yapılmış olması hâlinde kesinleşen ihale dokümanı dikkate alınarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği; İdari Şartname’de açık bir düzenlemenin bulunmadığı hâllerde ise, puanlamaya esas iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin esas alınması gerektiği; 4734 sayılı Kamu İhale Kanununda iş deneyim belgelerine ilişkin olarak belirlenen azami sürenin onbeş yıl olduğu, iş deneyim belgesinin mevzuatta tanımlandığı şekilde ele alınarak değerlendirilmesi gerektiği, bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde sayılan eşit muamele ve rekabetin sağlanması ilkelerinin de gereği olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Karşı Tarafın Savunması : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi Esra Önal Oran’ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İnceleme ve Gerekçe:
Maddi Olay :
DSİ 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 15/01/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Erzurum Oltu Esenyamaç Göleti” ihalesinde, davacı şirketlerden pilot ortak olan … İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından, İdari Şartname’nin 7.5. maddesinde düzenlenen mesleki ve teknik yeterliğin tevsiki amacıyla 16/09/2015 tarih ve 2014/15211-924353-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu, iş deneyim belgesine konu işin “Ardahan İli 1 Grup Sel Kapanları İnşaatı”na ilişkin olduğu ve söz konusu işin geçici kabul tarihinin 20/08/2015 olduğu, iş ortaklığının özel ortağı olan … İnş.
Elek. ve Nak. Taah. Kamu Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.5. maddesinde düzenlenen mesleki ve teknik yeterliğin tevsiki amacıyla 05/07/2017 tarih ve 2013/169081-876371-1-4/02907 sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu, iş deneyim belgesine konu işin “TCK 12. Bölge Müdürlüğü Kar ve Buzla Mücadele Bakım, Yapım, Onarım işleri”ne ilişkin olduğu ve söz konusu işin geçici kabul tarihinin 31/03/2016 olduğu, ayrıca … İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 35. maddesinde düzenlenen teknik değer nitelik puanlamasında dikkate alınmak amacıyla 02/04/2007 tarih ve 6549 sayılı bir iş deneyim belgesinin sunulduğu, iş deneyim belgesine konu işin “Erzurum Horasan Aş. Kızılca Sulama Göleti” işine ilişkin olduğu ve söz konusu işin geçici kabul tarihinin 22/09/1999 olduğu, ihaleyi yapan idarece, bu belgenin geçici kabul tarihinin ihalenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yılı geçtiği gerekçesiyle davacı şirketlerin teknik değer nitelik puanının bu yönden “0” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Dava konusu ihaleye 5 istekli katılmış; 16.02.2018 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile, iki isteklinin teklifleri değerlendirme dışı bırakılmış, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak yapılan puanlama neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak . .. – . .. İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak da davacı iş ortaklığı belirlenmiştir.
Davacı şirketler tarafından 26/02/2018 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunun, ihaleyi gerçekleştiren idarenin 05/03/2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Davacı şirketlerin itirazen şikâyet dilekçesinde özetle; kamu ihale mevzuatında isteklilerin ihaleye katılabilmesi için sunacağı iş deneyim belgelerinin son on beş yıl içerisinde olmasının zorunlu tutulduğu ve idareye takdir yetkisinin tanınmadığı, bununla birlikte işin özelliğine, niteliğine, teknik yapısına göre teknik kapasite, donanım, tecrübe vb. hususlarda daha yetkin istekliler ile sözleşme yapma imkânını fiyat dışı unsur yöntemi ile sağladığı, istekliler tarafından bu kapsamda sunulacak iş deneyim belgelerinin geriye doğru kaç yıl içerisinde olması gerektiği hususunda idareye takdir yetkisi tanındığı ve söz konusu ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından İdari Şartname’de bu hususta herhangi bir yıl kısıtlamasının getirilmediği, bu nedenle yeterlik için sunulan iş deneyim belgesinden hariç olarak sunulan “Erzurum Horasan Aş. Kızılca Göleti” yapım işine ilişkin iş deneyim belgesinin teknik değer nitelik puanına dâhil edilmesi gerektiği iddialarına yer verildiği; itirazen şikâyet başvurusunun dava konusu Kurul kararıyla reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İlgili Mevzuat:
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5. maddesinde, “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10. maddesinde, “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; …
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler (…)” hükmü; “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında, “37 ve 38’inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.”, “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39. maddesinin 1. fıkrasında, “Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.” hükmü yer almış; aynı maddenin 2. fıkrasında, “Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; (Değişik ibare:RG-7/6/2014-29023) ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) (Değişik:RG-3/7/2009-27277) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, İşlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.” kuralına yer verilmiştir.
Anılan Yönetmeliğin 48. maddesinin 5. fıkrasının (a) bendinde, iş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması şartının aranacağı; “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62. maddesinin 2. fıkrasında, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgelerin idari şartnamede açıkça belirtileceği kurala bağlanmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yapım işlerine ilişkin diğer hususlar” başlıklı 53. maddesinde, “53.3. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar.
53.3.1. Kanunun 40’ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi, fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup, fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.
53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5’inci maddesinde belirtilen ilkelere halel getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.
53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.
53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.” açıklamalarına yer verilmiştir.
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5. maddesinde, “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir…” kuralına yer verilmiştir.
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35. maddesinde, “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1.
1- Teklif Fiyatı Puanlaması
2- Kalite ve Teknik Değer Nitelik Puanlaması (50 PUAN)
2.2. Teknik Değer Nitelik Puanı (TDNP) (3 Puan)
İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında Kamu veya Özel Sektöre karşı yapmış olduğu işlerden almış olduğu ve teklif edeceği bedelin %70’inden fazla olan gölet/baraj iş deneyim belgesi üzerinden puanlama yapılacaktır.
Ortak Girişimlerde sadece pilot ortak değerlendirilecektir. Yeterlilik için sunulan İş Deneyim Belgesine konu iş hariç tutulacaktır…” kuralına yer verilmiştir.
Hukuki Değerlendirme:
Mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlendiği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispî ağırlıklarının belirlenebileceği; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispî ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgelerin idari şartnamede açıkça belirtileceği ve fiyat dışı unsurların, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5. maddesinde belirtilen ilkelere halel getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, anılan kanunun 10. maddesinde son on beş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleriyle ilgili olarak sunulan iş deneyim belgelerinin geçerli kabul edileceği belirtildiğinden, on beş yıldan daha önce geçici kabulü yapılan işe ait bir belgenin bu Kanun kapsamında “iş deneyim belgesi” olarak nitelendirilemeyeceği açıktır.
Dava konusu ihalede, davacı şirketler tarafından İdari Şartname’nin 35. maddesinde düzenlenen teknik değer nitelik puanlaması için geçici kabul tarihi 22/09/1999 olan “Erzurum Horasan Aş. Kızılca Sulama Göleti” işine ait 02/04/2007 tarih ve 6549 sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu, bu belgedeki işin ihalenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içerisinde geçici kabulünün yapılmadığının açık olduğu; ihaleye ait İdari Şartname’nin 35. maddesinde ise “iş deneyim belgesi” ifadesine yer verildiği ve işin geçici kabul tarihi yönünden bir düzenleme yapılmadığı, bu itibarla, İdari Şartname’nin 35. maddesinde düzenlenen “iş deneyim belgesi” ifadesinden, yürürlükteki mevzuat dikkate alınarak, 4734 sayılı Kanun’un 10. maddesinde belirtilen “son on beş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile ilgili deneyimi gösteren belgeler”in anlaşılması gerektiği; öte yandan, anılan Kanunun 5. maddesinde yer verilen ilkelerin ihalelerde sağlanmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda bakıldığında da Kanun gereği iş deneyim belgesi olarak geçerli olmayan bir belgenin, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirme yapılan ihalelerde de geçerli sayılamayacağı sonucuna ulaşılmıştır. Bu bağlamda, söz konusu iş deneyim belgesinin geçici kabul tarihinin ihalenin ilk ilan tarihinden itibaren geriye doğru son on beş yıl içerisinde olmadığı göz önüne alındığında, söz konusu iş deneyim belgesinin teknik değer nitelik puanlamasında dikkate alınmaması üzerine davacı şirketler tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.
Karar Sonucu :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca Ankara 1. İdare Mahkemesi’nin 29/06/2018 tarih ve E:2018/1133, K:2018/1481 sayılı kararının bozulmasına,
3. Davanın Reddine,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen 124,20-TL ilk derece yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5. Kullanılmayan 59,10-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. 324,40-TL temyiz yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.090,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
7. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
8. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
9. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
NEMESİS HUKUK BÜROSU 